La denuncia contra IOMA y Kicillof abre dudas por la elección del ámbito federal

La denuncia presentada días atrás por el concejal libertario Marcelo Mazzeo contra el gobernador Axel Kicillof y el titular de IOMA, Homero Giles, sumó un inesperado giro luego de las declaraciones del abogado platense Marcelo Peña, quien aseguró que la presentación está mal direccionada y que ese error podría jugar a favor de los funcionarios acusados.

Mazzeo radicó la denuncia en la Justicia Federal, señalando presuntas irregularidades en el manejo de los fondos de la obra social bonaerense. Sin embargo, para Peña la acción está destinada al fracaso desde su origen.

“Es competencia ordinaria de la provincia de Buenos Aires por ley y por jurisprudencia de la Suprema Corte”, subrayó, explicando que IOMA es un organismo completamente regulado por normativa provincial y, por lo tanto, su control corresponde a los tribunales bonaerenses.

El abogado detalló que la Corte provincial ya fijó criterios que impiden llevar estos casos al fuero federal. Esto implica que la denuncia podría ser declarada incompetente, anulando su contenido sin evaluar el fondo de la cuestión. “IOMA es un organismo provincial. Estas cuestiones deben resolverse en la justicia local”, insistió.

Peña fue más allá al cuestionar la estrategia jurídica de Mazzeo: “Ya Ramos Padilla debería haberse expedido en incompetencia. Es un disparate jurídico”, dijo, apuntando a la falta de fundamento en la elección del fuero.

Según el letrado, el error no solo debilita los argumentos del denunciante, sino que incluso podría dejar mejor parado al propio Kicillof al demostrar que la acusación se montó sobre bases procesales equivocadas.