San Isidro rechazó la denuncia de una magistrada contra el abogado que la había cuestionado

A partir de ese episodio, Citraro lo denunció ante el Colegio de Abogados acusándolo de haberla “amedrentado”, de grabar la audiencia sin consentimiento y de expresarse de forma inapropiada. La jueza incluso pidió su sanción con “la máxima pena disciplinaria”.

Sin embargo, el dictamen aprobado por el Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro el 21 de octubre de 2025 concluyó que los hechos no podían acreditarse y que las versiones de ambas partes eran “diametralmente opuestas e irreconciliables”, por lo que no existía elemento alguno para sancionar al profesional.

“No existen en esta instancia elementos suficientes para atribuir con certeza a Mendoza una falta ética que justifique la apertura de una causa disciplinaria”, señala el dictamen oficial, que además enfatiza la necesidad de restablecer “la lealtad, probidad y respeto mutuo entre abogados y magistrados”.

El documento también reconoce que Mendoza no registra antecedentes disciplinarios desde su matriculación y que, lejos de amedrentar a la jueza, él mismo denunció haber sido víctima de abuso de autoridad, privación ilegítima de la libertad dentro del juzgado y agresiones verbales por parte de Citraro.

En su descargo, el abogado sostuvo que la magistrada reaccionó con hostilidad al ser cuestionada por las demoras del expediente y que lo denunció “como represalia” para desviar la atención de su propio accionar.

La resolución del Colegio fue categórica: la denuncia quedó desestimada y el expediente, archivado. La decisión deja en evidencia una tensión creciente entre el Colegio profesional y el Poder Judicial bonaerense, al tiempo que refuerza el reclamo de Mendoza, quien ya había presentado denuncias formales contra Citraro ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y el Senado de la Nación.

El fallo, que trascendió públicamente este lunes, genera un duro golpe a la credibilidad de la jueza Citraro, cuya actuación ya venía siendo cuestionada por abogados de la jurisdicción por supuestas demoras y conflictos en su juzgado.

MIRÁ EL DICTAMEN APRETANDO ACÁ